“Luật sư Tesla yêu cầu thẩm phán hủy bỏ quyết định vô hiệu hóa gói trả lương khổng lồ cho Elon Musk

Luật sư của Elon Musk và các giám đốc công ty Tesla đang yêu cầu một thẩm phán ở Delaware hủy bỏ phán quyết yêu cầu công ty phải thu hồi gói lương khổng lồ và chưa từng có dành cho Musk. Phiên điều trần vào thứ Sáu diễn ra sau phán quyết vào tháng Giêng, trong đó Chánh án Kathaleen St. Jude McCormick kết luận rằng Musk đã tạo ra gói lương mang tính bước ngoặt năm 2018 thông qua những cuộc thương lượng giả mạo với các giám đốc không độc lập. Sau phán quyết của tòa án, các cổ đông Tesla đã họp vào tháng Sáu và lại xác nhận gói lương năm 2018 của Musk lần thứ hai, với tỷ lệ áp đảo. Các luật sư bào chữa cho rằng cuộc bỏ phiếu này rõ ràng cho thấy các cổ đông Tesla, với đầy đủ hiểu biết về những thiếu sót trong quy trình năm 2018 mà McCormick đã chỉ ra trong phán quyết tháng Giêng, khẳng định rằng Musk xứng đáng nhận gói lương này.Luật sư của Elon Musk và các giám đốc điều hành của Tesla đang yêu cầu một thẩm phán ở Delaware hủy bỏ quyết định của bà yêu cầu công ty thu hồi gói lương khổng lồ cho Musk. Phiên điều trần vào thứ Sáu theo sau một phán quyết vào tháng Giêng, trong đó Chánh án Kathaleen St. Jude McCormick kết luận rằng Musk đã thiết kế gói lương nổi bật năm 2018 thông qua các cuộc đàm phán giả với các giám đốc không độc lập. Gói lương ban đầu có giá trị tối đa khoảng 56 tỷ USD, nhưng con số này đã thay đổi theo thời gian dựa trên giá cổ phiếu của Tesla. Sau phán quyết của tòa án, các cổ đông Tesla đã họp vào tháng Sáu và lại phê duyệt gói lương năm 2018 của Musk với tỷ lệ áp đảo. Các luật sư bào chữa cho rằng cuộc bỏ phiếu này rõ ràng cho thấy các cổ đông Tesla, với đầy đủ hiểu biết về những thiếu sót trong quy trình năm 2018 mà McCormick đã chỉ ra trong phán quyết tháng Giêng, kiên quyết rằng Musk xứng đáng nhận gói lương đó. “Tôn trọng cuộc bỏ phiếu của cổ đông sẽ khẳng định sức mạnh của hệ thống doanh nghiệp của chúng ta,” David Ross, luật sư của Musk và các bị cáo khác, nói với McCormick. Ross cho biết các bị cáo không thách thức các phát hiện thực tế hoặc kết luận pháp lý trong phán quyết của bà, mà chỉ yêu cầu bà hủy bỏ lệnh yêu cầu Tesla thu hồi gói lương. Tuy nhiên, McCormick dường như nghi ngờ các lập luận của bên bào chữa, liên tục đặt câu hỏi và lưu ý rằng không có tiền lệ nào trong luật Delaware cho phép một cuộc bỏ phiếu của cổ đông sau phiên tòa để phê chuẩn các vi phạm nghĩa vụ fiduciaire đã được xét xử bởi các giám đốc công ty. “Điều này chưa từng xảy ra trước đây,” bà nói. Các luật sư bào chữa lập luận rằng, mặc dù họ không tìm thấy trường hợp nào hoàn toàn tương tự, nhưng luật Delaware từ lâu đã công nhận việc phê chuẩn của cổ đông như một phương thuốc cho các lỗi quản trị công ty, và đã công nhận quyền lực của cổ đông như những người sở hữu cuối cùng của một công ty. “Tôi thành thật không thấy cách nào mà luật Delaware có thể nói với những người sở hữu công ty rằng họ không có quyền đưa ra quyết định mà họ đã làm,” Rudolf Koch, luật sư của Tesla, nói. Donald Verrilli, luật sư cho một cổ đông cá nhân sở hữu hơn 19.000 cổ phiếu Tesla, cho rằng sẽ là sai lầm nếu một cổ đông đơn lẻ kiện tụng để cản trở ý chí của đa số cổ đông Tesla. Tại thời điểm vụ kiện được nộp, nguyên đơn chỉ sở hữu chín cổ phiếu Tesla. “Tiếng nói của đa số cổ đông nên được coi trọng… Vụ kiện này không đại diện cho lợi ích của các cổ đông,” Verrilli nói. Thomas Grady, luật sư cho một nhóm phản đối ở Florida sở hữu hoặc quản lý gần 8 triệu cổ phiếu Tesla trị giá khoảng 2 tỷ USD, lập luận rằng để McCormick ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, bà phải tước quyền của tất cả các cổ đông Tesla khác. Greg Varallo, luật sư của nguyên đơn, kêu gọi McCormick không công nhận cuộc bỏ phiếu của cổ đông tháng Sáu, nói rằng nó không có tiền lệ pháp lý ở Delaware hay bất kỳ nơi nào khác. Ông cũng cho rằng không có lý do gì để tòa án mở lại hồ sơ phiên tòa và tiếp nhận bằng chứng mới. Theo luật Delaware, các cổ đông không có quyền bác bỏ quyết định của tòa án bằng cách cố gắng sử dụng một cuộc bỏ phiếu phê chuẩn sau phiên tòa như một cái tẩy khổng lồ, Varallo lập luận. “Phê chuẩn không phải là phép màu, và chưa bao giờ như vậy,” Varallo nói thêm. “Điều này nên kết thúc ở đây và ngay bây giờ.” McCormick không cho thấy dấu hiệu nào về thời điểm bà sẽ ra phán quyết. Bà cũng chưa đưa ra quyết định về yêu cầu phí khổng lồ và chưa từng có tiền lệ của các luật sư nguyên đơn, những người cho rằng họ có quyền nhận phí pháp lý dưới hình thức cổ phiếu Tesla trị giá hơn 7 tỷ USD. —

Luật sư của Elon Musk và các giám đốc điều hành của Tesla đang yêu cầu một thẩm phán ở Delaware hủy bỏ phán quyết yêu cầu công ty phải thu hồi gói lương khổng lồ cho Musk. Phiên điều trần vào thứ Sáu diễn ra sau phán quyết vào tháng Giêng, trong đó Chánh án Kathaleen St. Jude McCormick kết luận rằng Musk đã tạo ra gói lương nổi bật năm 2018 thông qua các cuộc thương lượng giả mạo với các giám đốc không độc lập. Gói lương ban đầu có giá trị tối đa khoảng 56 tỷ USD, nhưng con số này đã thay đổi theo giá cổ phiếu của Tesla qua các năm. Sau phán quyết của tòa án, các cổ đông Tesla đã họp vào tháng Sáu và lại thông qua gói lương của Musk lần thứ hai, với tỷ lệ áp đảo. Các luật sư bào chữa cho rằng cuộc bỏ phiếu rõ ràng cho thấy cổ đông Tesla, với đầy đủ nhận thức về những thiếu sót trong quy trình năm 2018 mà McCormick đã chỉ ra trong phán quyết tháng Giêng, kiên quyết rằng Musk xứng đáng nhận gói lương này. Việc tôn trọng cuộc bỏ phiếu của cổ đông sẽ khẳng định sức mạnh của hệ thống doanh nghiệp của chúng ta, David Ross, một luật sư của Musk và các bị cáo khác, nói với McCormick. Ông Ross cho biết các bị cáo không phản đối các phát hiện thực tế hoặc kết luận pháp lý trong phán quyết của bà, mà chỉ yêu cầu bà hủy bỏ lệnh yêu cầu Tesla thu hồi gói lương. Tuy nhiên, McCormick dường như không tin tưởng vào lập luận của bên bào chữa, liên tục đặt câu hỏi và lưu ý rằng không có tiền lệ nào trong luật Delaware cho phép cuộc bỏ phiếu của cổ đông sau phiên tòa xác nhận các vi phạm nghĩa vụ tín nhiệm của các giám đốc công ty. Bà nói: “Điều này chưa từng xảy ra trước đây.” Các luật sư bào chữa lập luận rằng, mặc dù họ không thể tìm thấy trường hợp nào hoàn toàn tương tự, nhưng luật Delaware từ lâu đã công nhận việc xác nhận của cổ đông như một cách khắc phục cho các lỗi quản trị doanh nghiệp, và đã thừa nhận quyền lực của cổ đông như là những người sở hữu cuối cùng của một công ty. Rudolf Koch, một luật sư của Tesla, nói: “Tôi thật sự không thấy làm thế nào mà luật Delaware có thể nói với các chủ sở hữu của công ty rằng họ không có quyền đưa ra quyết định mà họ đã đưa ra.” Donald Verrilli, một luật sư đại diện cho một cổ đông cá nhân sở hữu hơn 19.000 cổ phiếu Tesla, cho rằng sẽ không đúng khi một cổ đông đơn lẻ đã nộp đơn kiện ngăn cản ý chí của đa số cổ đông Tesla. Tại thời điểm đơn kiện được nộp, nguyên đơn chỉ sở hữu chín cổ phiếu Tesla. “Tiếng nói của đa số cổ đông nên được coi trọng… Đơn kiện này không đại diện cho lợi ích của các cổ đông,” Verrilli nói. Thomas Grady, một luật sư đại diện cho một nhóm các cổ đông phản đối ở Florida sở hữu hoặc quản lý gần 8 triệu cổ phiếu Tesla trị giá khoảng 2 tỷ USD, lập luận rằng nếu McCormick ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, bà sẽ phải tước quyền của tất cả các cổ đông Tesla khác. Greg Varallo, một luật sư của nguyên đơn, kêu gọi McCormick không công nhận cuộc bỏ phiếu của cổ đông tháng Sáu, nói rằng nó không có tiền lệ pháp lý ở Delaware hay bất kỳ nơi nào khác. Ông cũng cho rằng không có lý do gì để tòa án mở lại hồ sơ phiên tòa và tiếp nhận bằng chứng mới. Theo luật Delaware, cổ đông không có quyền bác bỏ các quyết định của tòa án bằng cách cố gắng sử dụng cuộc bỏ phiếu xác nhận sau phiên tòa như một cách xóa bỏ lớn, Varallo lập luận. “Xác nhận không phải là phép màu, và chưa bao giờ như vậy,” ông thêm vào. “Điều này nên kết thúc ngay tại đây.” McCormick không cho biết khi nào bà sẽ ra phán quyết. Bà cũng chưa đưa ra quyết định về yêu cầu phí khổng lồ và chưa từng có tiền lệ từ các luật sư nguyên đơn, những người cho rằng họ có quyền nhận phí pháp lý dưới dạng cổ phiếu Tesla trị giá hơn 7 tỷ USD. —

Luật sư của Elon Musk và các giám đốc điều hành của Tesla đang yêu cầu một thẩm phán tại Delaware hủy bỏ phán quyết yêu cầu công ty phải thu hồi gói lương khổng lồ dành cho Musk. Phiên điều trần vào thứ Sáu diễn ra sau phán quyết vào tháng Giêng, trong đó Chánh án Kathaleen St. Jude McCormick kết luận rằng Musk đã thiết kế gói lương mang tính bước ngoặt năm 2018 thông qua những cuộc thương lượng giả mạo với các giám đốc không độc lập. Gói lương ban đầu có giá trị tối đa khoảng 56 tỷ USD, nhưng con số này đã thay đổi theo thời gian dựa trên giá cổ phiếu của Tesla. Sau phán quyết của tòa án, các cổ đông của Tesla đã họp vào tháng Sáu và lại phê duyệt gói lương năm 2018 của Musk lần thứ hai, với sự đồng thuận áp đảo. Các luật sư bào chữa cho rằng cuộc bỏ phiếu rõ ràng cho thấy các cổ đông Tesla, với đầy đủ nhận thức về những thiếu sót trong quy trình năm 2018 mà McCormick đã chỉ ra, kiên quyết rằng Musk xứng đáng nhận gói lương đó. “Tôn trọng cuộc bỏ phiếu của cổ đông sẽ khẳng định sức mạnh của hệ thống doanh nghiệp của chúng ta,” David Ross, một luật sư của Musk và các bị cáo khác, nói với McCormick. Ông cũng cho biết các bị cáo không phản đối các phát hiện thực tế hay kết luận pháp lý trong phán quyết của bà, mà chỉ yêu cầu bà hủy bỏ lệnh yêu cầu Tesla thu hồi gói lương. Tuy nhiên, McCormick dường như không tin tưởng vào lập luận của bên bào chữa, thường xuyên đặt câu hỏi và lưu ý rằng không có tiền lệ nào trong luật Delaware cho phép một cuộc bỏ phiếu của cổ đông sau phiên tòa để phê chuẩn các vi phạm nghĩa vụ fiduciaire đã được xét xử bởi các giám đốc công ty. “Điều này chưa bao giờ xảy ra trước đây,” bà nói. Các luật sư bào chữa lập luận rằng, mặc dù họ không tìm thấy trường hợp nào hoàn toàn tương tự, nhưng luật Delaware từ lâu đã công nhận việc phê chuẩn của cổ đông như một cách khắc phục cho những sai sót trong quản trị doanh nghiệp, và đã thừa nhận quyền lực của cổ đông như những chủ sở hữu cuối cùng của một công ty. Rudolf Koch, một luật sư của Tesla, nói: “Tôi thành thật không thấy cách nào mà luật Delaware có thể nói với các chủ sở hữu của công ty rằng họ không có quyền đưa ra quyết định mà họ đã đưa ra.” Donald Verrilli, một luật sư đại diện cho một cổ đông cá nhân sở hữu hơn 19.000 cổ phiếu Tesla, cho rằng sẽ là sai lầm nếu một cổ đông đơn lẻ nộp đơn kiện cản trở ý chí của đa số cổ đông Tesla. Vào thời điểm vụ kiện được nộp, nguyên đơn chỉ sở hữu chín cổ phiếu Tesla. “Tiếng nói của đa số cổ đông nên được coi trọng… Vụ kiện này không đại diện cho lợi ích của các cổ đông,” Verrilli nói. Thomas Grady, một luật sư đại diện cho một nhóm cổ đông phản đối ở Florida sở hữu hoặc quản lý gần 8 triệu cổ phiếu Tesla trị giá khoảng 2 tỷ USD, lập luận rằng nếu McCormick ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, bà sẽ phải tước quyền của tất cả các cổ đông Tesla khác. Greg Varallo, một luật sư của nguyên đơn, kêu gọi McCormick không nên coi trọng cuộc bỏ phiếu của cổ đông tháng Sáu, nói rằng nó không có tiền lệ pháp lý ở Delaware hay bất kỳ nơi nào khác. Ông cũng cho rằng không có lý do gì để tòa án mở lại hồ sơ phiên tòa và tiếp nhận bằng chứng mới. Theo luật Delaware, cổ đông không có quyền bác bỏ các quyết định của tòa án bằng cách cố gắng sử dụng một cuộc bỏ phiếu phê chuẩn sau phiên tòa như một cách xóa bỏ lớn, Varallo lập luận. “Phê chuẩn không phải là phép màu, và chưa bao giờ như vậy,” ông thêm vào. “Điều này nên kết thúc ngay tại đây.” McCormick không cho biết khi nào bà sẽ ra phán quyết. Bà cũng chưa đưa ra quyết định về yêu cầu phí khổng lồ và chưa từng có tiền lệ từ phía luật sư của nguyên đơn, những người cho rằng họ có quyền nhận phí pháp lý dưới hình thức cổ phiếu Tesla trị giá hơn 7 tỷ USD.